Витебский облсуд приговорил обвиняемого в убийстве инспектора природоохраны к пожизненному заключению

Витебский областной суд приговорил обвиняемого в жестоком убийстве инспектора Оршанской межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира к пожизненному заключению, сообщил корреспонденту БЕЛТА заместитель начальника отдела прокуратуры области Сергей Селиханов.
Витебский облсуд приговорил обвиняемого в убийстве инспектора природоохраны к пожизненному заключению

55-летний житель Толочина, работавший водителем в районной газете, обвиняется в убийстве старшего государственного инспектора Геннадия Равкова во время рейда 11 апреля нынешнего года (п.10 ч.2 ст.139 УК). Инспектор обнаружил на территории охотугодий вблизи деревни Петраши мужчину с расчехленным и собранным охотничьим ружьем. Браконьер не повиновался законному требованию предъявить документы, а вместо этого выстрелил в инспектора в упор. У погибшего остались жена, пожилая мать, две дочки, за два месяца до смерти он стал дедушкой. По факту убийства прокуратура настаивала на пожизненном заключении.

Также мужчине предъявлено обвинение в незаконном приобретении, перевозке и хранении боеприпасов (ч.2 ст.295 УК), выявленных в ходе следствия, за что судом ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года. А по общему итогу - пожизненное заключение с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Также с него взыскано Br300 млн в качестве компенсации морального вреда вдове погибшего.

"Обвиняемый не признал свою вину в убийстве. Он заявил, что в произошедшем виноват сам Равков, который допустил халатность, из-за чего произошел самопроизвольный выстрел. Хотя баллистическая экспертиза исключает такую возможность, - отметил Сергей Селиханов. - Также защита делала упор на то, что у свидетеля обвинения - егеря, бывшего вместе с убитым инспектором, была личная неприязнь к обвиняемому. Но в ходе разбирательства были изучены все документы и обстоятельства, подтверждено, что инспектор исполнял свои должностные обязанности в ходе рейда. Также подробно изучена личность самого обвиняемого, который привлекался к дисциплинарной, административной и даже уголовной ответственности".

Екатерина Князева – БелТА

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Меткі: ,

Чытайце яшчэ

18 каментарыяў

  1. Yozef  
    31/Кастрычнік/2015 у 9:51

    пожизненное в совке давало право на ходатайство о досрочном освобождении после 25 лет отсидки, а как теперь?

  2. Алеша Пешков  
    31/Кастрычнік/2015 у 18:53 1

    Yozef пісаў:

    пожизненное в совке давало право на ходатайство о досрочном освобождении после 25 лет отсидки, а как теперь?

    Осужденному в 80 лет уже будет пох досрочное освобождение

  3. Ольга, Витебск  
    31/Кастрычнік/2015 у 19:43 2

    По этой статье минимум - восемь лет. Признал бы вину мог бы получить совсем другой срок.
    Мог даже попытаться доказать убийство по неосторожности, там вообще исправработы, ограничение или лишение свободы до трех лет. А говорить в 55 лет: я не виноват, он сам на мое ружье напоролся ВЕРХ глупости или невежества. Так что получил то, что хотел.

  4. Krasota  
    31/Кастрычнік/2015 у 20:13 3

    Ольга, Витебск пісаў:

    . А говорить в 55 лет: я не виноват, он сам на мое ружье напоролся ВЕРХ глупости или невежества. Так что получил то, что хотел.

    А откуда Вы знаете что там было на самом деле ?

  5. Пробегая_мимо  
    31/Кастрычнік/2015 у 20:21 4

    @ Ольга, Витебск:
    Так он, вроде как /по инфе/ рецидивный, может и ещё условка непогашенная... По очередной амнистии выпустят, а человека/мужа/отца/деда - не вернуть...

  6. Ольга, Витебск  
    31/Кастрычнік/2015 у 20:51 5

    @ Krasota:
    Я, конечно, не знаю. Но что бы там ни было, этот человек убил другого из своего ружья. Даже если это вышло случайно, его вина очевидна и не признавать это по меньшей мере глупо. Свидетель, как писали, рассказывает так: убегал, развернулся и выстрелил в упор.
    А судимость у него за кражу - писали где-то, и, если не ошибаюсь, срок там был условный.

  7. Krasota  
    31/Кастрычнік/2015 у 20:59 6

    @ Ольга, Витебск:
    Понятно , просто я слышала от тамошних местных жителей немного другую историю , об отношениях убитого и убившего , так что не факт что все произошло так как описывает свидетель .

  8. Ольга, Витебск  
    31/Кастрычнік/2015 у 21:11 7

    @ Krasota:
    Какие бы ни были отношения, он совершил убийство. Повторюсь: может быть и случайно. И если бы эта версия была ближе к правде, он мог бы в суде занять другую позицию. Да, виноват, но не хотел, он меня напугал, спровоцировал, толкнул, не знаю что там еще могло быть. А вот это вот: он нарушил должностные инструкции, поэтому я не виноват в его гибели, как раз очень характеризует. Убийца-то нарушил еще больше, как ни крути...
    Наверняка ведь можно было бросить это ружье и заплатить штраф, а не стрелять и получить пожизненное заключение.

  9. Krasota  
    31/Кастрычнік/2015 у 21:25 8

    Ольга, Витебск пісаў:

    И если бы эта версия была ближе к правде, он мог бы в суде занять другую позицию.

    Спасибо , но меня интересовала конкретная информация , а не что там могло быть или не могло . Могло ведь быть и так как говорит тот который убил - может он говорил правду , а не " версию ближе к правде "

  10. German Zveroboy  
    31/Кастрычнік/2015 у 21:35 9

    Как бы там не было, а ключевую роль играет то, что потерпевший был чиновником. Вот и влепили...
    А в Минске гопник убил гея. Так его вобще не наказали. А зачем? Невыгодно государству.
    Свод законов "Древнерусская правда". 1016 год. "Если холоп убьёт господина, он приговаривается только к лишению головы.
    А если господин убьёт холопа (чужого) , так ему влепить 5 гривен штрафа! Убытки и судебные издержки.

  11. Ольга, Витебск  
    31/Кастрычнік/2015 у 21:46 10

    @ Krasota:
    Убийца говорил, что инспектор пытался вырвать у него из рук ружье, направляя при этом ствол на себя. Вам это кажется правдоподобным? Обвиняемый, заметим, попросил суд не лишать его свободы, то есть он совсем не видит своей вины в том, что произошло.
    А по поводу чиновника...Так везде, насколько я знаю, за убийство людей в погонах (а убитый был таковым) наказывают строже, чем за обычного гражданина.
    Впрочем, этот приговор наверняка будет обжалован. Посмотрим, что останется в итоге.

  12. Krasota  
    31/Кастрычнік/2015 у 22:23 11

    Ольга, Витебск пісаў:

    Убийца говорил, что инспектор пытался вырвать у него из рук ружье, направляя при этом ствол на себя. Вам это кажется правдоподобным?

    А почему нет ? Случалось и не такое . Вы рассматриваете ситуацию с точки зрения здравого смысла , но в стрессовых ситуациях люди далеко не всегда действуют руководствуясь разумом . И уж тем более наш самый справедливый в мире суд - не показатель того кто прав , кто виноват ...

  13. Пробегая_мимо  
    31/Кастрычнік/2015 у 22:55 12

    @ Krasota:
    Элен, если что-то знаете, огласите, пжлста. Из белты - "мала-мала - по чукоцки"...

  14. Krasota  
    31/Кастрычнік/2015 у 23:35 13

    @ Пробегая_мимо:
    Вообще-то я сама хотела побольше и поточней . То что я знаю - это рассказ одного местного жителя , и поэтому к этому относиться можно только как к мнению одного человека . Убитый с убившим конфликтовали , то что стрелок бал психопатом - это да , но и убитый был приличной редиской - давно и неоднократно провоцировал его , какие-то там гадости ему делал , о наличии оружия знал , знал о том что в это время тот пойдет на охоту , поджидал специально , обрадовался , сделал пальцы веером и с понтами помчался догонять стрельца (" хотел получить премию - получил пулю " (с)) А вот что там произошло дальше - знают только свидетель и убийца .

  15. Михаил Николаевич  
    1/Лістапад/2015 у 20:54 14

    Если всё соответствует действительности, то приговор справедливый. А если пьянки, охоты, рыбалки, разборки обиженных, то тут надо разбираться надо по справедливости. А вообще власть оборзела.Творят что хотят.

  16. Sany  
    2/Лістапад/2015 у 13:58 15

    как говориться от тюрьмы и от сумы не зарекайся... а факт в одном человека нет...

  17. Алекс-Патриот  
    4/Лістапад/2015 у 16:47 16

    Так и дальше будет.Когда светит 500-600 млн. штрафа-остается только отстреливаться.

    У нас во всем и всегда так...Целуют в задницу иностранцев и гнобят собственный народ.Дан был приказ поставить охоту,как отрасль народного хозяйства,на коммерческие рельсы,чтобы приносила доход.Но у наших чиновников,кроме как задрать цены до небес фантазии больше ни на что не хватило.Наша беда везде и во всём-запреты,ограничения и огромные полчища дармоедов и контролёров.Один егерь или лесник работает,а с него 50 человек кормится.В этой стране власть трогать руками нельзя.Но и заставить работать на благо народа,похоже,не удастся...

  18. Litvin  
    5/Лістапад/2015 у 14:34 17

    Ольга, Витебск пісаў:

    Даже если это вышло случайно, его вина очевидна и не признавать это по меньшей мере глупо.

    Он не признал, что выстрелил намеренно - это он не признал. А то что выстрелил случайно и случайно убил - признал.
    А как там было на самом деле - кто его знает. В любом случае рецидивисту впаять должны были по самые ухи. Но главное, что повлекло суровоть приговора - погобший был госслужащим при исполнении. Плюс погибший был как бы не "голубой" (что странно, например при приёме в силовые структуры МВД у нас "голубизна" кандидатов чуть ли не главное условие) ... Эт за убийство гомосеков у нас 3 года дают и через 1,5 по амнистии выпускают.
    Ольга, Витебск пісаў:

    Повторюсь: может быть и случайно.

    тогда и приговор должен быть иной.
    Ольга, Витебск пісаў:

    Вам это кажется правдоподобным?

    Вполне. Разве такое не может быть? Да, убийца виновен в любом случае и я даже не оспариваю размер наказания. Просто всё может оказаться не так очевидно, как видится сейчас. Тем более в нашей стране, где суды работают "по звонку" и выносят приговор по указке - "....ну а ани што ужэ такова важнава чэлавека убили штоли?"

Каментаваць

Вы павінны увайсці каб каментаваць.

Можна ўвайсці праз: