Витебский суд обвинил в самоуправстве председателя ТС

В Витебске председатель товарищества собственников отключила электроэнергию в квартире многодетной семьи.
Семья Матвеевых. Фото Елены Бегуновой / Беларусь сегодня

Неприятный инцидент между собственниками жилья и руководителем ТС случился в конце июня. Несмотря на то, что семья Матвеевых, где воспитываются трое сыновей в возрасте от 2 до 9 лет, никогда не имела задолженностей по оплате электроэнергии, по приказу ретивой «домоуправительницы» местный электрик обесточил жилье. Якобы в качестве наказания за неполную уплату коммунальных платежей. Пострадавшие же убеждены в том, что дело вовсе не в задолженности, которую они к тому моменту уже начали активно погашать, а в том, что глава семьи входит в состав ревизионной комиссии и нашел смелость подписать весьма нелицеприятный для начальницы акт ревизии.

Итак, родители вместе с детьми были вынуждены 10 дней жить без электричества в то время, как фестивальный Витебск искрился миллиардами огней. Матвеевы безуспешно обивали пороги инстанций, но никто не мог найти управу на председателя ТС, уверенную в том, что именно она, а не энергетики, с которыми у Матвеевых заключен прямой договор, является «снабжающей организацией» и вольна поступать так, как заблагорассудится.

Вмешательство журналистов «СБ» помогло ускорить решение проблемы. В итоге на председателя ТС был составлен протокол за самоуправство, который рассмотрели в суде Первомайского района Витебска.

В результате двухдневных слушаний председатель товарищества собственников признана виновной в самоуправстве. С учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, ее обязали выплатить штраф в сумме 6 базовых величин. В течение 10 дней она имеет право обжаловать это решение.

Елена Бегунова - "Беларусь сегодня"

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Меткі: , ,

Чытайце яшчэ

15 каментарыяў

  1. Максим Жуков  
    23/жнівень/2015 у 17:09

    Прецедент, однако.

  2. карамультук  
    23/жнівень/2015 у 20:37 1

    Звонок, однако... Пред не всегда прав??? Да здравствует Витебский суд - самый гуманный в мире!!!

  3. Хрюн  
    24/жнівень/2015 у 8:10 2

    Да тут и к бабке не ходи. Так и должно быть. Это не функции председателя. Вопросы с задолженностью она может решать только через суд. Поэтому 6 б.в. это очень гуманно.

  4. Александр  
    24/жнівень/2015 у 15:23 3

    Местных царьков забывающих, что живут в правовом государстве давно пора отфильтровать из органов управления.

  5. Litvin  
    24/жнівень/2015 у 19:33 4

    Так коммуналку эти "цыгане" погасили, которую начали активно погашать?

  6. Віцеблянін  
    24/жнівень/2015 у 19:56 5

    @ Litvin:
    А якое дачыненне мае камуналка да пляцажоў за электраэнергію? 😯

  7. Лявон  
    24/жнівень/2015 у 22:44 6

    @ Віцеблянін:
    "К основным жилищно-коммунальным услугам относятся техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), централизованное газоснабжение, электроснабжение, централизованное теплоснабжение, пользование лифтом, вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов."
    Закон Республики Беларусь от 16.07.2008г. № 405-З «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг»

  8. Віцеблянін  
    24/жнівень/2015 у 23:34 7

    @ Лявон:
    І што з гэтага?
    У спажыўцоў была падпісана прамая дамова на забеспячэнне электрычнай энергіяй - дык вось старшыня не мае права лезьці ў гэтыя грамадзянска-прававыя адносіны.
    "Энергазбыт" мае права "абрэзаць" лінію спажыўцу, старшыня - не.

  9. Лявон  
    25/жнівень/2015 у 6:54 8

    @ Віцеблянін:
    Вы спросили - я ответил. Корректнее формулируйте свои мысли, если пытаетесь что-то обосновать. А так полностью с вами согласен, это юрисдикция "Энергосбыта".

  10. Віцеблянін  
    25/жнівень/2015 у 9:49 9

    @ Лявон:
    Пытанне адрасавалася @Litvin, які цікавіўся аплачана ці не камуналка ў спажыўцоў.
    Але так ці інакш - у гэтым пытанні(што датычыцца парушанага права спажыўца) мы маем з вамі згоду.

  11. Litvin  
    25/жнівень/2015 у 13:04 10

    Віцеблянін пісаў:

    які цікавіўся аплачана ці не камуналка ў спажыўцоў.

    Дык вось менавіта, што цікавіўся гэтым канкрэтным пытаньнем: ці аплачана камуналка. А вы мне па-жыдоўску - пытаньнем на пытаньне ... дый пра тое пра што і не пытаўся наўогул.
    Што ўваходзіць у юрысдыкцыю Энэргазбыту, а што ў юрысдыкцыю старшыні таварыства ўласьнікаў, я і сам ведаю. І наконт ацэнкі судом дзеяньняў старшыні я і не спрачаўся. У мяне іншае пытаньне...так сказать паралельнае. Ці вы лічыце, што за гэтых "небарак" нехта яшчэ павінен камуналку аплаціць? Вы асабіста не жадаеце?

  12. uoldo  
    25/жнівень/2015 у 16:45 11

    Дожили. Трое детей - уже многодетные.
    Чтото непонятно. В первом предложении сказано что задолжености у них "никогда не было", а у же во втором, что они "начали активно погашать"
    Я так понимаю эта "беднота" платила только за газ,свет и воду, а за комуналку решили что все остальные жильцы должны за них платить.
    Льготники, как они есть.
    Лично мое мнение - такое быдло надо переселять в бесплатные бараки в агрогородки. Нечего им в городе делать, не доросли ещё до цивилизации.

  13. Залётный  
    3/снежань/2015 у 10:31 12

    @ Віцеблянін:
    А такое - договор на электроснабжение с Энергосбытом, но техническим обслуживанием линий электропередач в доме занимается ТС. Таким образом, если не оплачивается техническое обслуживание председатель ТС может дать указание на отключение электроэнергии, но при этом необходимо соблюсти все установленные законом процедуры о порядке приостановления/возобновления жилищно-коммунальных услуг. Еще слышал, что если в семье есть дети, то нельзя отключать свет, т.к. дети не должны страдать из-за родителей (им надо и уроки готовить и т.п.).

  14. Анатолий Кравчинский  
    4/Ліпень/2019 у 13:24 13

    В силу п.8 Положения о порядке перерасчёта за некоторые виды жилищно-коммунальных услуг и приостановления их , утверждённого постановлением Совета Министров Р.Б. от 16.12.2005г. № 1466, отключаются без дополнительного предупреждения, вне зависимости от присутствия должников. При этом, данны нормативно-правовой акт, не предусматривает ограничений, при приостановке услуг ЖКУ для лиц имеющих в этих квартирах несовершеннолетних детей. К тому же все меры их взыскания по законодательству Р.Б. исчерпаны. Благодаря, таким неплательщикам,- другие малыши, чьи родители оплачивают ЖКУ,-могут остаться без ЖКУ т.к. предусмотрено отключение всего дома за большую задолженность, а ТС понесёт к этому арестованный счёт и штрафные санкции. Времена СССР закончились и никто ни с кем церимониться не будет..... Согласно ст. 33 ЖК Р.Б. все проживающие в квартире,-несут субсидарную ответственность по оплате ЖКУ.

  15. Анатолий Кравчинский  
    4/Ліпень/2019 у 13:27 14

    Что-то напомнило:

Каментаваць

Вы павінны увайсці каб каментаваць.

Можна ўвайсці праз: