В Витебске появились падающие шары…
Кто бы знал о городке Пизе в глуши Италии, если бы там внезапно не стала падать знаменитая теперь башня. В Витебске, похоже, тоже появилась падающая туристическая достопримечательность — шары на лестнице к Свято-Успенскому собору.
Шары не были как следует закреплены, да и штыри, на которые они насажены, достаточно хлипкие — большинство шаров легко крутятся вокруг оси и, при небольшом усилии, сдвигаются с места.
Похоже, украшения огромной лестницы становятся любимым спортивным снарядом витебских силачей — некоторые из шаров уже сдвинуты со своих мест и угрожающе наклонились. Трудно представить, какой эффект произведет шар, сброшенный с вершины Успенской горы особо культурным витеблянином.
Следует отметить, что на лестнице, которая спускается со стороны Двины шары закреплены надежно и не двигаются с места.
Чытайце яшчэ
14 каментарыяў
Каментаваць
Вы павінны увайсці каб каментаваць.
16/май/2011 у 20:29
Для безопасности наших людей главная угроза,
это школьные муляжи мин и гранат.
А про падающие шары лучше всего вспомнить во время фестиваля.
Вот тогда уже можно будет всё оцепить и начать РЕМОНТ (?)
16/май/2011 у 21:12 1
Нунифигасе боулинг!!! 🙂
16/май/2011 у 21:16 2
У наших строителей нет страха даже перед Богом,- везде халтура и воровство, вот всё и рушится...
16/май/2011 у 21:21 3
А вы мечтаете, чтобы это быдло не гадило в подъездах и жило по правилам цивилизованного мира. Крепление шаров должно быть антивандальным!
16/май/2011 у 21:47 4
Кастусь Калиновский пісаў:
Крепление шаров должно быть.
Точка. Всё.
Больше ничего эстраординарного не требуется.
Если человек руками может столкнуть шар, колонну или ограждение,
то дело не в "наших людях", а в браке проектировщика или строителя.
17/май/2011 у 6:47 5
так бля на мосте кировском там где лесница_уже давно такие шары есть!
17/май/2011 у 8:05 6
Сергей, а вы точно все шары со стороны двины попробывали передвинуть?
17/май/2011 у 10:12 7
А может быть нужно честно признаться: не способны, не умеем, не хватает силёнок? А может быть не нужно браться за такие сложные проекты? Строили бы лучше агрогородки.
Ведь обычно замысел и исполнение как-то уравновешены. А тут какая-то массовая профнепригодность.
Вот захотели построить новую церковь при монастыре, а получилась трансформаторная будка с куполом.
Или аркада под лестницей? Это так в проекте было, что арки разные по ширине, и одни лучковые, а другие полуциркульные?
Увы, но теперь и надеяться нечего, что эта лестница войдёт в десятку самых красивых лестниц Европы.
17/май/2011 у 22:35 8
Насчет церкви при монастыре, правда, очень халтурно вышло. Этот монастырь как-бы является приемником древнего монастыря, основанного Юлианией на месте нынешнего горисполкома. Следовало сделать проект хотя бы по мотивам старой церкви Святого Духа. А получилось как что-то случайное и необязательное, в духе обычной городской застройки. Может где-то на окраине смотрелось бы неплохо, но на фоне Успенского собора смотрится действительно бедно. Понятно, что архитектор как раз не хотел возводит что-то, что как-то спорило бы с Успенским собором. А луковичный купол просматривается с моста и другого берега, и по форме он вообще сам по себе в окружении барочных башен.
17/май/2011 у 23:22 9
Да, типичная архитектура без архитекторов. А как нелепо выглядит цоколь, вернее его отсутствие. Словно церковь не стоит на земле, а повешена. Стиль советского индустриального строительства. Круглый фронтон на фасаде делает здание однобоким - ведь смотрят на него не только с Пушкинского моста. Ну и, наконец, грубость декоративной отделки. Карнизы, профили, филенки только бы украсили этот храм.
Конечно, было бы возможно и реально как-то обыграть тему старых витебских храмов. И не утопия - если бы здесь построили какую-нибудь из утраченных небольших церквей Витебска, например, Рождественскую.
18/май/2011 у 10:04 10
Ricochet пісаў:
+1
Настолько выглядит неким инородным телом...
19/май/2011 у 1:37 11
отделка вообще тут дело вторичное. Форма "коробки" не вышла: даже апсиду с восточной стороны сделать "забыли", хотя она со стороны лестницы улучшила бы вид. Зато пандус для инвалидов соорудили. Вход получился с южной стороны, как у воскресенской. Единственное, что с соотношением барабана купола к "будке" угадали. Неясно назначение заложенной плиткой площадки между ней и лестницей. Стоянка? А по поводу мотивов - http://evitebsk.com/wiki/Файл:Borisoglebskaya-cerk.JPG - прекрасно, по-моему, туда бы вписалась и ненавязчиво для окружения.
19/май/2011 у 10:41 12
Кто-то сказал, что классики больше в пропорциях, чем в деталях.
Но детали больше бросаются в глаза, когда находишься рядом.
Если у них что-то не вышло, так это то, что храм получился слишком стандартным и типовым. По-моему намеренно был выбран вариант в таком откровенно русском стиле, а также, чтобы было быстро и недорого построено. Отсюда традиционное пренебрежение к деталям.
Вообще, кажется, эту церковь проектировали те же люди, кто сегодня уродует исторический центр. Реконструкция "Приорбанка". Одно слово — УЖАС. Офисное здание напротив, со стороны Витьбы — кто это всё разрешил?
Такое же пренебрежение к деталям.
Портики, руст, карнизы и наличники. Они не знают, что это такое!
А какие сделали балконы и козырьки (на той же церкви)! Но ведь в городе есть же предприятие художественной ковки "ОСТ".
19/май/2011 у 14:41 13
Ricochet пісаў:
как кто....оно самое